Фотка! Фотка!!
Слово «фотка» для CG-художника – как красная тряпка для быка, как по выстрелу стартового пистолета оно запускает большинство самых бурных дискуссий в арт-сообществах. Паранойя включается чуть ли не автоматически при взгляде на любую арт-работу: «А нет ли тут где фотки?».
Фотография в бэкграунде? – засчитайте себе минус от сообщества заранее. Нарисовали человека слишком хорошо? – плачьте и готовьте мэйкин-оф. Работаете в стиле фотореализма? – будьте готовы ходить под подозрением всю оставшуюся жизнь.
Если у вас нет паранойи, это еще не значит, что за вами не следят
«Грех», за который больно лупят коллеги – не использование фотографий как таковое, а воровство и обман. Говорят, вставляешь свои фотографии – и на здоровье, только не ври, что «все сам». На самом деле это немалой степени лукавство: использование фотографий не только в качестве информации об объекте – дурной тон в реализме, и сказать о том, что какая-то деталь работы – обработанное фото, требует от художника смелости и «чистоты души», что называется. Критиковать за это не будут, но все же ценность работы в глазах CG-общественности сразу снижается в разы – не вполне адекватно «греху». Именно это и заставляет художников, использующих фото для фонов и деталей, скрывать заимствования, создавая липовые мэйкин-офы, придумывая новые и новые уловки, чтобы обойти охотников за разоблачениями.
Но они тоже не дремлют. Обычно художнику несложно определить, использовалась фотография или нет, где именно и т.д., проблему составляет доказательство. Когда производится «оверпэйнт» непосредственно поверх фотографии никаких сложностей нет: синий канал и высветление работы в фотошопе вскрывают ее как банку. Если же художник подкладывал фотографию нижним слоем, то погубить его может только собственная глупость, и самая большая ошибка, которую он может совершить – использование фотографий из Сети. Непостижимо, как можно все еще пытаться это скрыть, когда сотни раз доказано, что ВСЕГДА находится человек, который откопает прототип, как бы далеко тот ни лежал: у кого-то обязательно хватит терпения его найти, кинуть ссылку в обсуждение работы, или даже сделать before-after. Может пройти несколько лет, но рано или поздно тайное неизбежно станет явным. Охота на ведьм никогда не прекращается: таково свойство Сети.
Пули не берут!..
За последние два года произошло несколько громких скандалов с разоблачениями обмана в самых уважаемых 2D CG-комьюнити и уж, казалось бы, достаточно увидеть один из них, чтобы понять, как некрасиво и позорно можно свалиться с вершины, единожды солгав. Но нет, это не останавливает даже мастеров, что говорить о начинающих.
Что и говорить, сам факт возможности легкого старта в мир CG-элиты с помощью фотографий – величайший соблазн, особенно, для художников, имеющих средние навыки и предвидящих долгие годы ломоты в плече от постоянных упражнений с планшетом. Вставить ногу или руку персонажа с фотографии – это же такая малость, а уже насколько легче! Другая категория, подверженная соблазну немного обмануть коллег: художники, у которых возникают проблемы с композицией или концептом. На использовании чужой композиции ловят даже самых именитых и техничных специалистов, что вызывает еще более сильную реакцию CG-общественности: «Ну, а ему-то это зачем?!».
Репутация – штука хрупкая, один раз пойман, и все твои предыдущие работы обесцениваются, даже если они-то были абсолютно оригинальны. Впрочем, ставки высоки, ведь даже потеряв репутацию в профессиональном сообществе, художник продолжает оставаться кумиром «простого народа»: крики «Amazin’!» появляются с той же частотой, даже в самом пылу разоблачения и скандала. Ведь, действительно, картинка-то остается впечатляющей.
Вертолет на Эверест
Не только и не столько прямые заимствования композиции и концепта или фальшивые детали создают напряжение в отношению к вопросам использования фотографии в цифровом искусстве: фоном для конфликта служит горькая обида художника. Приведу перевод цитаты с одного из форумов, где обсуждалась «вечная тема»:
«Это можно сравнить с восхождением на гору. Вы предпринимаете трудный поход в горы, долго готовитесь, тяжело трудитесь, отдавая все силы, и когда наконец достигаете вершины, усталый, нервный, весь в синяках и царапинах, то застаете там дюжину пижонов: они прилетели на вершину на вертолете, вам это известно, потому что вы все видели, но когда вы все возвращаетесь к пабу у подножия горы, они утверждают, что залезли на гору сами и красочно повествуют о своем подвиге. В кульминации они получают славу и бесплатные напитки от восторженных слушателей.
Не очень-то справедливо».
«Нечистый» инструмент
Фотографии сегодня используют все без исключения CG-художники: в мире, где каждая минута на счету, жестоко заставлять модель стоять часами в неподвижности. Да и для пейзажей и бэкграундов это актуально: вряд ли найдется много желающих сидеть в зимнем лесу или посреди улицы с ноутбуком и планшетом. Нельзя признать этот факт позитивным, так как фотография все же не дает полного представления об объеме и цвете, но, в конце концов, фотографическая натура вредит только самому художнику.
Существуют жанры CG-арта, где фотография как инструмент находит свое достойное применение, например, матте-пейнтинг, фотоманипуляция, коллаж, некоторые стили комикса. Фотографии используются и при создании 3D-текстур: ручная отрисовка, это, конечно, похвально и заслуживает автору славу удивительного мастера, и все же является исключением.
Но из-за того, что именно фотография – главный «виновник» конфликтов при оценке профессионализма в жанрах, где ценится работа от руки, она заслужила дурную славу «отмычки» и сегодня автоматически не воспринимается как полноправный инструмент, хотя успешная работа в направлениях, которые ее используют по праву, требует и таланта, и художественных навыков.
Дура-не дура, а тридцатник в день имею
Нужно отметить, что признание в профессиональном сообществе и успешность на стезе коммерции – принципиально разные вещи. То, что позволено при ограниченных сроках заказа, не позволено в условиях, где демонстрация мастерства – самоцель. Именно поэтому проф.сообщество требует честности при указании средств, и свирепеет, когда его обманывают. Проблема в том, что нечистоплотность в проф.среде не лишает автора ни одной из радостей жизни, кроме уважительного отношения «настоящих альпинистов». Получается, что коммерческого успеха можно достигнуть с помощью трюков, воровства и обмана, и при этом «шулер» не лишается приобретенных народных лавров даже после того, как нечистоплотность становится известной в проф.среде, ведь картинки-то остаются привлекательными, и зрителю действительно неважно, как это сделано: запах остается на кухне.
В ответ, рубя с плеча, арт-комьюнити создает негласное правило: «Не используй фотографии, если хочешь, чтобы тебя здесь действительно уважали», ни пользы, ни смысла в этом перезрелом пуризме нет, но что еще может сказать фотореализм фотографии, когда они оказываются на одном цифровом поле, и больше нельзя твердо сказать, где кончается одно и начинается другое? Возможно, засилье монстров и фэнтезийных образов в 2D-галереях — из той же проблемной области, ведь зачастую это мера безопасности художника, который хочет продемонстрировать свой талант, не подвергаясь риску попасть под подозрение за слишком хороший портрет девушки.
Разойдутся ли волшебник и фокусник на узкой дорожке?
